Послушайте, я не настоящий сварщик. Но сегодня вышел у меня диалог с товарищем, о следующем:

он взял квартиру в ипотеку, допустим за два миллиона рублей
и например завтра рубль рушится так, что рф снова переходит на сотни тысяч и миллионы рублей, вместо сотен и тысяч и средняя зп начинает равняться пятиста тысачам.

и говорит он мне: вот тут–то я за четыре зарплаты ипотеку–то и выплачу.

(по–моему он еще более не настоящий сварщик чем я)

мне кажется, что в банке нет таких идиотов и предусмотрен пересчёт на такой случай.

он говорит мне что нет. и он уточнял в банке (может слукавить)

помогите найти истину

минутка юмора / паранормальное

ипотека

39 Responses to Выплата ипотеки и кредита в случае кризиса

  1. Bobbie:

    В ’92 так было, кредиты за авто, например. Ну и кооп.квартиры, дачи, пылесос, телевизор. И, наоборот, те кто, пример, с облигациями, потеряли. Что сейчас, не знаю, но скорее всего и сейчас, тот редкий случай, когда клиент в выигрыше, а не банк.

  2. Santiago:

    он не с Беларуси? тут такие игры с государством постоянны были пару лет назад. Сейчас для самых хитрых в договоре прописана ставка рефинансирования + % банка.

  3. Steven:

    Мой папа взял кредит на строительство дома в 90–х, а когда нужно было возвращать, это деньги были равны одной зарплате. Он честно понес их отдавать, но банка уже не было 🙂

  4. Parker:

    сначала подумал, что за фигня, конечно так не будет и банк все пересчитает
    а сейчас задумался

  5. Grover:

    Так договор читать надо, там всё прописано.

  6. Wesley:

    Последний взнос за квартиру в 92–ом был по стоимости батона хлеба.

  7. Normand:

    Надо читать договор. Если предусмотрено (скорее всего в форс–мажорном разделе) договором, что индексируется долг в случае дефолта или экономического кризиса, то будет обязан платить с учётом инфляции, а если нет — то гуляй рванина.
    P.S. Ну и всё это будет нужно отстаивать в суде.

  8. Leonel:

    Я пересмотрела свой договор на ипотеку Абсолют–банка. Там ничего про это нет.

  9. Buster:

    вот он тоже говорит что ничего нет

    а как в таком случае быть?

  10. Luann:

    вечный кредит на его совести

  11. Leonel:

    я не знаю. Я вообще ожидала, что 91 и 98 чему–то научили банки, но на мое счастье и радость — нет.
    Я не знаю, что делать в таких случаях.

  12. Danyell:

    банк (если он будет существовать к тому моменту) — будет судиться с заёмщиком

  13. Leonel:

    судится о переиндексации кредита и каковы перспективы этого суда?

  14. Эпплджей:

    Нет сейчас в ипотечных договорах условия о пересчете в зависимости от инфляции, стабильность у нас. Если вдруг галопирующая инфляция — значит повезло, за 3 месяца можно будет отдать

  15. Parker:

    так если это и случится, то и все накопления тоже в тыкву превратятся, или я чего–то не догоняю?

  16. Leonel:

    так рубли и так на треть в тыкве уже же.

  17. Parker:

    ну это по умолчанию, да
    а вот например есть у тебя 1 лям рублей, честно сохраненный в чулках под кроватью или на счету в банке, и тут рф снова переходит на сотни тысяч и миллионы рублей и получается что твой сохранный лям рублей это твои две нынешние зарплаты

    это все по той логике, что кредит банку можно будет вернуть с пары зарплат, если такая ситуация произойдет

  18. Leonel:

    Есть ипотека по стандартам АИЖК — базовый процент больше, но не плавает.

    Есть по стандарту Дельта Кредит — базовый процент меньше, но привязан к чему–то там на межбанковском рынке.

    Мож есть ее какие варианты на рынке.

    Вообще все договора более менее типовые, так потом пакетом банку продать их проще.

  19. Leonel:

    Вообще на сколько я понимаю всю эту цепочку, там все друг другу должны в рублях, поэтому не важно что там будет, главное что отдавать тоже в рублях.

    Банки в самом начале, уже нажились на комиссии на выдаче, да на первых процентах. А те фонды кто все это профинансировал, ну они типа за % прибыли рискнули. Могли в облигации США вложить и мизер выручить.

  20. Leonel:

    А подискутируйте со мной, у меня тут мысли.
    Вот у меня в договоре есть одна строчка. В принципе, ничего страшного вроде, но наше дорогое правительство:
    6.13 Во всем остальном, что прямо не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
    То есть, если в нашем действующем законодательстве РФ появится закон о деноминации и что–куда–как рассчитывается, то никто не выиграет ничего. Учитывая 91/92 и 98, я удивлюсь, если ничего не появится.

    Ну и еще вот у меня есть такой пункт, который тоже ничего такого, но мне кажется, что доебаться — милое дело, учитывая что у нас там в судах творится:
    6.3 Все споры между сторонами, связанные с Договором подлежат рассмотрению и разрешению по существу в компетентном суде. В случае, если истцом по спору будет выступать ЗАЁМЩИК — либо по месту регистрации ЗАЁМЩИКА, либо по месту заключения или исполнения Договора, либо в Таганском районном суде г. Москвы – по выбору ЗАЁМЩИКА. В случае, если истцом по спору будет выступать КРЕДИТОР – либо по месту нахождения объекта недвижимости (Квартиры) либо по месту последней известной КРЕДИТОРУ регистрации ЗАЁМЩИКА. При рассмотрении споров применяется право Российской Федерации.

  21. Buster:

    я когда кредит брал, нам предлагали на выбор «фикс. процент» или «ставка рефинансирования + % банка».
    Фикс не изменяется ни при каких условиях, есть график платежей по месяцам на много лет вперёд, инфляция на процент не влияет (тело долга ведь не меняется). Так что в условиях неебической инфляции и роста зарплат вслед за ней я буду в нормальном таком плюсе, потому что стоимость кредита для меня будет падать.
    Так что всё зависит от конкретного случая.

  22. Buster:

    так точно. Я кредит брал при Медведеве, как раз когда ставку рефинансирования понизили и у всех были крутые ожидания по экономическому росту. Так что расслабились все, включая банки. 🙂

  23. Buster:

    могу только сказать что мне тоже интересен смысл этих витиеватых потуг юридической мысли

  24. Leonel:

    без второго пунта, прикинь продали твою ипотеку банку в гонолулу. Банк чем–нить не доволен, и подает в гонолульский суд. И ты как хочешь так себя в том суде и защищай.

    Так что это хороший пункт.

  25. Steven:

    я не настоящий сварщик, но, кажется, это договорная подсудность

  26. Leonel:

    но как они могут ее продать, если я — уже собственник (со свидетельством), а у него — обременение? Меня просто заинтересовал факт про Гонолулу)

  27. Leonel:

    я думаю, что если бы значился только Танагский суд, то да. А так там написано же, что по месту регистрации, или по месту заключения договора, и по моему выбору это все.

  28. Ronald:

    долг как долг, просто обеспечен недвижимостью. Не твою квартиру же продадут, а твой долг банку.

  29. Mikel:

    Если вдруг инфляция взлетит и за ней потянутся зарплаты, то тогда ты в вИгоде. Но пока что инфляция летит, а зп стоят на месте. Так что тебе относительно зарплаты мало того, что платить нужно ровно столько же, но и еще на оставшуюся часть ты будешь есть еще меньше.

  30. Warner:

    первое — это стандартная оговорка, которая встречается чуть более чем во всех договорах. Ее наличие или отсутствие не влияет вообще ни на что, т.к. договор это не вещь в себе, он рассматривается в контексте и взаимосвязи со всем законодательством. А так, да, теоретически, в случае деноминации и краха всего и вся может появиться закон, индексирующий финансовые условия по всем ранее заключенным сделкам. Но в таком случае выиграют в первую очередь банки, население же сильно проиграет, что в условиях широкого кризиса явно не наруку власть имущим. Впрочем, возможно что угодно.

    Пункт 6.3. — это смесь договорной подсудности (по выбору заемщика: по месту регистрации заемщика, месту заключения или исполнения договора либо в Таганском районном суде г. Москвы) и общей подсудности (по выбору кредитора: по месту регистрации недвижимости либо по месту регистрации заемщика). В общем и целом условие вполне себе стандартное, только вот, применительно к заемщику предполагаю, что место заключения/исполнения договора происходит на территории, подведомственной Таганскому райсуду. Соответственно, выбор менее обширный: либо Таганский райсуд либо райсуд по месту регистрации.

  31. Tim:

    Чара–Банка

  32. Leonel:

    я не поняла юмора, правда)

  33. Leonel:

    Вот только из–за того, что возможно что угодно, я это сюда и скопировала, так как думаю у многих такой пункт может быть в кредитных договорах. Ибо есть чудный пример с ценами на бензин, например — везде упал, у нас растет.

    Договор заключен на Малом Сухаревском переулке, а он не подконтролен Таганскому суду.

  34. Warner:

    тогда можно подаваться куда угодно. В общем–то это в ваших интересах, плюс подобное прописано в законе о защите прав потребителей, поэтому ничего плохого в этом нет.

    По поводу «действующего законодательства». Это от договора не зависит. Вообще. Совсем. Никак. Только от закона. Есть такой общеправовой принцип, на модной нынче латыни зовется ex post facto, т.е. обратная сила закона. По сложившейся практике закон, в первую очередь в уголовной сфере, не имеет обратной силы, т.е. нельзя осудить человека за его преступление более строгим наказанием, чем оно было на момент совершения преступления, возможно только смягчение. В подавляющем большинстве стран, в том числе и в РФ, обратная сила закона не допускается в отношении уголовного и административного права.

    Применительно к гражданскому законодательству по общему правилу обратная сила закона не допускается (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 422 ГК РФ), однако, в отдельных случаях закон может распространяться на отношения, возникшие до его принятия (опять же пункт 1 статьи 4 и пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Поэтому договор, в случае принятия закона с обратной силой, ничем не поможет.

  35. Danyell:

    перспективы зависят от случая, договора и юриста, вестимо.

  36. Leonel:

    то есть, при объявлении дефолта мои платежи становятся тыквой?)

  37. Leonel:

    ну мне кажется в РФ эти переменные дают 95% успеха. 5% — выспался ли судья и хорошо ли позавтракал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.