Бизнесаны, банкироны, внимание вопрос:

Хочу «чаржить» пластиковые кредитные карты курьеров на сумму заказов в маршруте как это делают конторы аренды авто со своими клиентами. По идее получается 100% безопасность, если курьер пропал, туда ему и дорога, деньги уже у тебя за доставки.

Как это правильно сделать юридически, технически и космически?!

62 Responses to чаржить» пластиковые кредитные карты курьеров на сумму заказов

  1. Quintin:

    1. Материальная ответственность.
    2. Получить курьеру как физику кредитку с нормальным грейсом.
    3.1 Холдить бабло на сумму заказа.
    3.2 Если товар доставлен, расхолдить, иначе — capture.

    Как–то так.

  2. Donate:

    как долго можно держать на «холде» сумму? Курьеры иногда по 3–4 дня не возвращаются.

  3. Gillian:

    что за пиздец с «холдить» и «расхолдить»? Типа выставлять курьеру якобы покупку по его личной карте, а когда он приезжает с баблом снимать холд? Это новинка кривизны пиздецового мышления.

  4. Marlon:

    мне тоже интересно.

  5. Jacquie:

    зависит от банка–эмитента карты. Альфа, например, на 9 дней ставит. Я вот правда не могу представить по какому МСС эта транзакция должна пойти чтобы она была похожа на правду.

  6. Gretchen:

    Отбирай у них паспорта. Или сразу родственников в заложники, чего мелочиться.

  7. Quintin:

    новинка кривизны пиздецового мышления — это наша Родина.
    Курьер не тратится, но в то же время воровать товар или деньги смысла нет.

  8. Quintin:

    да можно даже дебитовать. А потом реверсить.

  9. Gerardo:

    Заказы настолько дорогие?

  10. Dwain:

    1. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку… То что может делать захудалая прокатная контора или мааааленький отель (например, холдировать нужные средства на картах физиков, причём даже не видя эти карты вживую или постфактум списать какие–то средства с карты физика) — не может сделать огромный супермаркет. Причина — разные «мерчант коды» у торгово–сервисных предприятий, которые дают разные(!) права и возможности. Прибавьте сюда и разные права в разных регионах у разных типов мёрчантов в разных Платёжных системах.

    Однако, есть нюанс. Тип мёрчанта определяет банк–экваер (а если быть более точным, то конкретный живой человек, обычный сотрудник банка с которым заключён договор на эквайринг). И иногда бывают ситуации, когда какое–либо торгово–сервисное предприятие (особенно если оно занимается разным бизнесом) можно одновременно отнести сразу к двум–трем разным(!) типам мёрчантам (с соответствующим присвоением одного из трех разных кодов), при этом эти коды дают часто разные(!) возможности.

    Соответственно, умные руководители магазинов, зная это, изначально в заявке на эквайринг прописывают особые виды деятельности (пусть даже в реальности не осуществляемые) с целью изначально получить «нужный» код мёрчанта. Или просто договариваются с конкретным сотрудником банка о том, что он присвоит нужный код, человек ведь и ошибиться может. Опять таки, сейчас очень большая конкуренция на рынке эквайринга в РФ, банков очень много, а значит банки часто идут навстречу своим клиентам, в том числе и в плане особых условий эквайринга для своих юрлиц.

    2. Если карта курьера оформлена на него как на физлицо, то это означает что подобная схема (что вы предлагаете) подразумевает частые операции по карте в виде транзакций с последующим внесением денег на счёт. Однако банк–эмитент данных карт не в курсе причин этого, для него это обычные операции по счёту обычного физлица. А далее если эти операции будут частыми (регулярными), или суммарно выйдут за пределы какой–то суммы в месяц (в каждом банке по своему настроена система монтироинга), то банк, скорее всего во–первых, заблокирует операции по карте, а во–вторых, руководствуясь законом 115–ФЗ честно настучит на данного своего клиента в налоговую.
    Далее этого курьера вызовут в налоговую и спросят, откуда у него денежные средства на данные покупки, ведь исходя из его налоговой декларации (или данных из пенсионного фонда) его расходы превышают размер доходов. Курьер то врать не будет и честно расскажет всю схему, сказав что это вы принудили его к этому. После чего скорее всего будут обвинения правохранительных органов уже в ваш адрес, так как фактически с точки зрения текущего законодательства РФ вы принудили курьера к занятию «незаконным предпринимательством» (а данные операции по счёту данного физика с целью продажи товара именно так трактоватся и будут). Другое дело, если курьер — ИП. Но где вы видели таких курьеров?

    картинка по запросу «курьер» –

    форум предпринимателей

  11. Gillian:

    и банк такой отсасывает причмокивая непредусмотренный вариант использования карт?

  12. Gillian:

    несколько сгущены краски по поводу сообщений и налоговой, но в общем последствия примерно такие

  13. Dwain:

    не сгущены. Как работавший в банках, и лично исполнявший этот самый 115–ФЗ, могу сказать смело — банк настучит. И, к слову, правильно сделает, так как если не настучит, то при очередной плановой проверке ЦБ есть вероятность, что эти операции по счету физика в любом случае всплывут и претензии будут к банку уже — мол почему скрываем данные сомнительные и не типовые операции по картсчёту физлица? Банк что, в доле и соучастник?

    А оно банку надо? Ведь стоимость банковской лицензии несопостовима.. Так что из перестраховки даже настучит.

  14. Alexander:

    А мы скоро такую штуку запустим!

    http://www.slideshare.net/kopyltsov/ss–40104444

  15. Donate:

    как показала практика, даже с 30–40 тыс. руб на руках, курьеры стремятся залечь на дно 🙂

  16. Donate:

    спасибо за подробный ответ, я так понимаю не поможет даже то, что я возьму курьера в штат выдам ему кредитную зарплатную карту и уже с ней буду проводить различные операции?

  17. Donate:

    молодцы

  18. Quintin:

    то, что пишет Марко про 115–ФЗ, к счастью, не соответствует действительности.
    Точнее, Марко не до конца понял схему. (Про эквайринг всё верно написано.)

    Операций с покупкой и занесением наличных будет мало, когда человек украдёт или потеряет деньги или товар.
    В основном это будет холд с утра на сумму заказов, выданных курьеру, и вечером холд будет сниматься.

    У меня десятки примеров перед глазами, когда даже безработный человек регулярно заносит деньги на карточку и тратит и все довольны. И банк только расширяет кредитный лимит.

    Проблемы начинаются, если только деньги приходят на карту и человек их тут же снимает.
    Так банки «побеждают» обнальщиков.

    Тебе же нужно следующее:
    1. Договор о материальной ответственности с курьером, который будет предъявлен банку в случае вопросов.
    2. Возможность холдить деньги и снимать холд. Это стандартный функционал ПС.

    Проблема может быть только, если банк имеет «выговоры» от ЦБ и ссытся всего, в том числе нетипичных операций. Сейчас таких банков много.

    Сколько у тебя курьеров?

  19. Quintin:

    ниже написал — это стандартный функционал ПС.

  20. Gerardo:

    Курьерские службы — твой выбор

  21. Gillian:

    попробуйте найти в том фз сообщения в налоговую

  22. Gillian:

    функционал стандартный для покупок, а не для страховки от курьеров. Это как использовать камеры хранения в магазинах для ежедневного хранения вещей пока вы на работе. В общем возможно, но через некоторое время вас пошлют за неправильное использование сервиса.

  23. Dwain:

    115–фз — это причина, в котором не прописана процедура. А делается это на основании разъяснения ЦБ о порядке уведомлений. То есть банк стучит в ЦБ, плюс копию отправляет в межрайонную налоговую (в зависимости от территориального нахождения банка, я не знаю как это происходит в регионах, но например в Москве по какой–то причине это ИФНС России № 44, на Походном поезде, которая занимается банками и страховыми компаниями)

  24. Dwain:

    1. возможно ты прав, что я до конца не понял «схему» которую хочет автор поста. Буду признателен, если объяснишь более подробно.

    2. Счёт в банке открыт на физическое лицо (на курьера). Соответственно автор топика ничего с этим счётом сделать не может — нет у него прав доступа. Всё что автор (теоретически) может сделать, это холдировать(!) нужные ему средства (если код мёрчанта ему это позволяет). Но холд — не означает автоматическое списание денег со счёта курьера. И его (холд и списание) можно будет легко оспорить.

    Вариант 1. Курьер заявлет в банк, что потерял карту (до момента кражи денег с его стороны). Всё. Никакого холда не будет, так как будет отказ в авторизации по причине утраты карты. То есть нет никакой защиты.

    Вариант 2. Курьер заявлет в банк, что потерял карту (после момента кражи денег с его стороны). Всё. Холд останется висеть, списания со счёта не будет до момента того, как автор топика не представит банку документы подтверждающие правомерность данного списания. А таких документов нет, так как курьер не является покупателем данного товара (о чём он честно и заявит). Договор материальной ответственности (даже если он подписан) для банка ничего не значит — это не основания списания со счёта физлица, банк просто пошлёт вас в суд с ним. То есть нет никакой защиты.

    Вариант 3. Курьер спокойно приходит постфактум в банк (в любое отделение банка) и пишет заявление о «несогласии с транзакцией», мол товар этот (который фигурирует у него в выписке по счёту) он не покупал. Верните в зад деньги. У тебя запросят копию «чека с подписью клиента», а у тебя его нет. Либо на чеке чужая подпись. Либо курьер «честно расскажет», что ты у него взял реквизиты его карты и «провёл несуществующую транзакцию». Доказывай потом, что это не так.
    Если карта кредитная (как вариант) курьер просто откажется гасить задолженность, на основании того, что он не покупал этот товар. И (вот здесь самое интересное) банку намного проще эту транзакцию отбить (благо правила мпс это позволяют) нежели потом судится с данным физиком и взыскивать эту операцию с него по суду — не факт что банк выиграет суд к слову).

  25. Jayson:

    а че по п3 у него товар по счету будет фигурировать?

    Курьер доставляет груз по договору о доставке.

    Фирма по условиям договора доставки взимает с курьера залог — сумму в размере стоимости переданного курьеру груза

    Вот этот залог и будет фигурировать а не покупка товара.

    А то что курьер этот залог не налом вносит а кредиткой — ну хуле.

    По возращении курьер представляет документы подтверждающие доставку (привозит деньги в кассу) и договор доставки считается исполненным — залог возвращается курьеру (снимается холд)

    Если грамотно оформить все это документами плюс видеофиксация момента передачи груза и холда — у банка вопросов возникнуть не должно вроде.

    Вот клиент — вот договор — вот подпись клиента в накладной о получении груза и в документе о залоге.
    Терял не терял — ниибет уже.

  26. Gillian:

    а есть какой–то реквизит разъяснения? Не могу найти.

  27. Gillian:

    курьер не купил товар, он его взял для доставки. Если он купил и перепродал настоящему покупателю, то он получается занят незаконным предпринимательством.

  28. Jayson:

    а где у меня написано что курьер товар купил? курьер залог в виде суммы денег оставил.

  29. Gillian:

    но карточки сделаны не для залогов.

  30. Jayson:

    а за границей при аренде авто по какому основанию они у тебя там сумму блокируют? Типа автомобиль купил? )

  31. Dwain:

    1. прокатная компания имеет свой особый «код мёрчанта», который позволяет ей это делать (холдировать сумму оплаты определенной услуги). Магазин так физически сделать не сможет — у него нет таких прав. Хотя я допускаю, что теоретически можно поменять код мёрчанта на нужный.
    2. карточки сделаны не для залога, а для оплаты товаров и услуг. И банк (как эмитент так и экваер) зарабатывает именно если есть операции по счёту. С залога никто ничего не зарабатывает. Залог в данном случае это некий рудимент, который остался не у всех мёрчантов и строго по определенным услугам. В перечень этих услуг не входит «залог курьеру за товар». То есть никто из банков экваеров не даст это провести (втёмную можно, но недолго).
    3. Умный курьер постфактум легко оспорит подобный «залог» на своём картсчёте. Именно по причине, что такой залог незаконен (неправомерен). А раз так, то схема ненадёжная.

  32. Jayson:

    «холдировать сумму оплаты определенной услуги» в том–то и дело что они «холдируют» именно залог, несколько тыщ долларей пока ты ездишь, а потом отпускают, списывая себе там 200–500 баксов за аренду.
    Правда они называют это депозитом.

    И всех это устраивает. То есть такая практика есть.

    Вообще банку же всё равно на техническую транзакцию, есть виза и ее правила. Заблокировать–разблокировать сумму вроде бы вполне технически в рамках этих правил. То что банк при этом не зарабатывает — да и хуй с ним?

  33. Jayson:

    в итоге я уже понимаю что развивая эту идею мы прийдем к «курьерской службе» которая сама по себе отдельный юр с нужным кодом мерчанта и/или страховая компания ))

  34. Dwain:

    1. Что значит, у банка вопросов не должно возникнуть? ты хочешь свои предпринимательские риски (кража товара курьером) переложить на банк. А оно банку нужно? Точно не нужно. И он это добровольно делать не будет, так как ему эти риски нафиг не нужны. А для банка это большие риски, так как есть:

    а) вероятность успешного оспаривания данной транзакции (крайний тогда останется банк–экваер).
    б) вероятность того что курьер просто не выплатит эту задолженность и банку прийдётся продавать её коллекторам с дисконтом. (крайний останется банк–эмитент карты).

    2. Совсем забыл ранее сказать. Есть ещё технологическая проблема, связанная с временной задержкой снятия холда. Холд может висеть до 45 суток (после чего автоматически отваливается). И хотя 45 суток бывают редко, но бывают. Чаще бывает 1–2 недели. И это тоже большой срок. А у курьера карта не безлимитная, правильно? Ну допустим, ему дадут карту с лимитом в 100 000 руб. Соответственно ты сталкнёшся с ситуацией, когда курьер свой лимит выберет за несколько дней (отвезя 7–8 товаров всего) и больше ты холдировать не сможешь по его карте, так как его банк эмитент тупо не снял эти старые холды. А не снял он чисто по технической причине (и ты не сможешь никак на это повлиять). И что делать? Заставлять курьера открывать несколько новых кредитных карт?

  35. Jayson:

    про задержку холдов разумно. Сам наблюдал это на себе.
    Про перекладывание рисков тоже всё так.
    Таким образом приходим либо к страховой либо к курьерской службе которая у курьеров паспорта отбирать будет и бить будет по ночам )

  36. Quintin:

    если это выгодно магазину, то не пошлют.

  37. Quintin:

    1) Залог, «схему» вроде бы обсудили уже.
    2) Можно списывать.
    В1. Не будет холда — курьер никуда не едет.
    В2. Договор + документы на получение заказа. Надо проработать с юр. точки зрения подробнее.
    В3. Chip’n’pin или 3D.

  38. Quintin:

    1) В card not present любой мерчант может холдировать, например.
    2) Вопрос как сформулировать в документах.
    3) «Умного» курьера на входе в банк и будет ждать наряд, потому что кражу никто не отменял.

  39. Quintin:

    1. а) решается пином или 3Д, б) это штатная ситуация для банка, не думаю, что процент проблемных курьерских карт будет выше рынка (хотя надо считать)
    2. Вот это верно, над этим думаю.

  40. Wiley:

    Мне не понятно другое. Получается, что у курьера должны быть личные свободные 30–40к, которые он должен хранить на карте.
    Уверен, что они будут работать на таких условиях?

  41. Gillian:

    это должно быть выгодно банку

  42. Gillian:

    не, он типа должен взять кредит.

  43. Quintin:

    вот! :–)

  44. Dwain:

    1. Парадокс в том, что в РФ пиновые транзакции по картам достаточно легко оспариваются через суд. Одна из причин (а их много), так как ПИН не является аналогом электронно–цифровой подписи. Кроме того пин–код не уникален. Лично был свидетелем в нескольких судебных заседаниях, когда клиенты банка успешно выигрывали дела.

    В нашем же случае (котором мы рассматриваем) курьер действительно не покупал товар ))) Его заставили ввести пин код сторонние лица, а значит вероятность того, что он оспорит эту транзакцию через суд — очень велика.

    2. Для банка это рисковый клиент. А оно ему надо? Риски выгодно отсеять на самом раннеем этапе.

  45. Dwain:

    1. card not present НЕ любой мерчант может холдировать, всё зависит от мерчант кода.
    2. предполагаю, что система фродмониторинга (банка экваера) достаточно быстро заблокирует мёрчанта за подозрительные операции. А система фрод–мониторинга банка эмитента достаточно быстро заблокирует карту курьера. Такие нетипичные операции (много холдов по одной и той же карте) — как раз очень подозрительны. Далее последует разговор с мёрчантом и ему скорее всего запретят заниматься этим, так как для банка экваера это сплошные риски и никакого дохода. А оно ему надо?
    3. «Умного» курьера никакой наряд ждать не будет. По документам интернет–магазина, данный товар был продан курьеру (где кража?). Курьер же спокойно оспорит эти списания со счёта (тут уже вступают отношения между банком и курьером).

  46. Dwain:

    Ты забыл интересы банка–экваера. Ему это невыгодно (такие операции одни расходы для банка на связь, инфраструктуру и т д не приносят банку дохода). Плюс риски для банка, о которых было выше. Соответственно банк скорее всего не согласится на эту кривую схему на грани законности. Если есть сомнения — съезди в банк и поговори.
    А использовать банк экваер в тёмную для этой схемы ты сможешь очень ограниченное время, так как система фрод–монитринга банка в какой–то момент времени просто заблокирует такие нетипичные подозрительные операции.

  47. Dwain:

    а курьеру это надо?

  48. Wiley:

    : А, вот почему именно кредитка.
    Ну да, при прочих равных на такую работу не пойдешь. Нужно как–то дополнительно мотивировать, чтобы было надо

  49. Gillian:

    я думаю, что вся эта гениальная схема зависит от двух условий:
    1) Терпилы в виде курьеров реально дебилы и готовы поднимать кредиты закрывающие многонедельный оборот и при этом абсолютно не вдупляющие, что все эти холды сбиваются одним заявлением, а контора не может ему ничего предъявить кроме всего того, что и без гениальной схемы.
    2) Банку тупо пофиг, что одни и те же терпилы по холдам имеют огромный оборот, но движения бабла нет т.к. холды постоянно снимаются. Банк не смотрит в процессинг и вообще он забил, делайте, что хотите.

    При наступлении случая на который расчитывает ТС он ничего не получит в случае минимального сопротивления курьера. У ТС просто нет документов подтверждающих покупку курьером товара или услуги. А если начнутся суды, то вся хитрая схема всплывёт и могут задать вопросы к чему такая хитрость. На обдумывание может уйти несколько лет, условно.

  50. Gillian:

    да чо ему там особо оспаривать. Он может записать на микрофон все разговоры и т.к. курьеры весьма мобильны, то наверняка проблемы будут у нескольких они смогут таких же попросить в суде быть свидетелями. В результате выяснится, что факта покупки нет.

  51. Gillian:

    если курьер купил у фирмы, а потом перепродал товар покупателю, то фирма в шоколаде. Вся эта схема реальна, но надо ещё поискать курьеров одновременно дебилов в финансовых вопросах и при этом способных передвигаться по городу без помощи социального работника.

  52. Jacquie:

    Я просто оставлю это

    здесь

  53. Dwain:

    хитрая схема, но есть несколько ньюансов…

    1. По данной схеме мало того, что банк получает доход от всей этой схемы, кроме того банк один и тот же (эмитент и экваер в одном лице), то есть данные операции проводят в карточном бэкофисе и их не видит(!) платёжная система. То есть ни Виза ни Мастеркард не в курсе того что творит банк (а раз так, то Правила МПС как бы не нарушаются).

    С другой стороны, в данной схеме фактически «в тёмную» используется инфраструктура и продукты платёжной системы. А раз платёжная система не видит эти транзакции, то она и не получает доход от этих операций. При этом несёт имиджевые риски как минимум. Соответственно, мой опыт подсказывает, что эта схема продержится до первой жалобы в МПСы или до первого конфликта (например судебного) где соответчиком выступит и платёжная система в том числе. После чего Платёжная система просто запретит банку использовать карты данной платёжной системы в данной схеме.

    2. В данной схеме явно виден доход курьера (для налоговой в том числе). Так как на счёте холдируется одна сумма, а потом возврат идёт другая (за разницей дохода курьеру). Соответственно по нашему законодательству банк в таком случае автоматически должен являться и налоговым агентов для данных физлиц (курьеров). И если с вкладами это понятно как работает, то тут много вопросов. Так как доходы от разовых(!) курьеров смешные, а работу эту делать банку надо в любом случае. Вопрос, за чей счёт банкет?

    3. Юридические вопросы при конфликтных ситуациях. Мне кажется тут всё очень зыбко. Банк блокирует на счёте физического лица некую сумму. При этом юридически банк не может(!) это провести как покупку товара курьером. Что будет, если (как вариант) курьера ограбят? Деньги курьеру не вернут? Ну допустим такой вариант. Возможен ведь.

    Вот только если курьер после этого подаст в суд на банк с требованием вернуть необоснованно списанные денежные средства, то курьер быстро и легко выиграет дело. Так как банк не имел право эти денежные средства списывать. Есть четкие основания для списания с банковского счёта. И залог за товар — это в не рамках правового поля. Курьерская компания должна подаст в суд на курьера, выиграет дело, то потом по исполнительному листу банк списать может

  54. Gillian:

    интересно, банк в курсе?

  55. Brigitte:

    а ты пейлер или полониум?

  56. Dwain:

    сам подумай, если карты только одного(!) банка.

  57. Jacquie:

    есть безакцептное списание, достаточно обычная практика.
    Я думаю что грамотно составленный договор с конторой и банком вполне себе решает проблемы споров.
    Касательно налоговой — хз, тут я не силен.

  58. Gillian:

    если вот это всё сделать законной реальностью, то получится подобие факторинга т.е. банк принимает на себя риски наебалова со стороны курьера оплачивая товар поставщику и приобретает право/обязанность ебать этого курьера на тему возврата кредита. Логично предположить, что банк будет брать отличную комиссию с поставщика и жестокий процент с курьера.

  59. Jacquie:

    как я понял там речь про дебетовые счета, а не кредитные.
    Т.е. это по сути некий текущий счет с безакцептным списанием в пользу курьерской конторы при определенном наборе ситуаций, соответственно банк своими деньгами не рискует, а по сути обеспечивает взаиморасчеты между работниками (курьерами) и конторой.

  60. Gillian:

    курьер настолько богат что бы перекрыть оборот?

  61. Dwain:

    залог за товар между физиком и неким юриком — не является основанием для безакцепного списания денежных средств банком. Есть отношения курьера и компании. Банк тут третье лицо, его нет в трехстороннем договоре и он не участвует и не может участвовать во внутренних взаимоотношениях курьера и курьерской компании.

    То есть, списав денежные средства со счёта физика (в случае кражи товара) банк нарушит действующие правила и инструкции ЦБ (приняв к исполнению на списание со счёта физика распоряжение курьерской компании — «мол он у нас украл товар, спишите его с его счёта и отдайте нам его деньги» — так что ли? ). Курьерская компания не имеет отношение к счёту физика в банке! И физик легко оспорит это неправомерное списание.

  62. Jacquie:

    это я уже хз, но в статье было написано, что если у курьера на счету 500р, то доставку товара стоимостью 5к ему не дадут.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.